Mücahit Fındıklı kamuoyu'nu aldatıyor mu?

Cumhuriyet Gazetesinde Manşet olan skandal haberle ilgili kördüğüm çözülüyor. Tapu kayıtları Milletvekili Mücahit Fındıklı’yı yalanlıyor. Kamuoyu soruyor; " Fındıklı toplumu neden yanlış bilgilendiriyor"?Hisseleri devretmiş ve ilgilenmemişti!AK Parti Malatya Milletvekili Mahmut Mücahit Fındıklı, Cumhuriyet Gazetesinin manşetten verdiği “Sahte Belgeyle Vurgun” başlıklı haberle ilgili yazılı açıklama yaptı. Milletvekili Fındıklı, konuyla ilgili yaptığı açıklamada belirttiği 11 maddelik basın açıklamasının 3.4.5. maddelerinde geçem millletvekili olduktan sonra şirketle ilgilenmediği  gerçeği yansıtamadığı  tapu kayıtlarıyla ortaya çıktı. Milletvekili Fındıklı Sima Ltd. Şti.ye ait %50 hissesini, 13.02-2008 de oğlu Hasan Tahsin Fındıklı’ya devrettiğini ve şirket işleriyle ilgilenmediğini söylemişti.Tapu kayıtları Fındıklı’yı yalanladıGazetemize ulaşan bir belgeye göre ise Milletvekili Fındıklı, hisselerini devrettiğini söylediği tarihten sadece  10 ay sonra 05-12-2008 tarihinde, Malatya’da faaliyet gösteren bir Bankadan (A. F)  mülkiyeti Mücahit Fındıklıya ait olan İsmetiye Mahallesi 139 ada 8 parsele kayıtlı gayri menkülü ilgili bankaya 600 bin tl tutarında 1.derecede ipotek ettirerek bahse konu sahtecilik yapılan ihalelerde kullanılmak üzere teminat mektubu alarak ihalelere katılmıştır, Fındıklı’ya ait gayrimenkulu ipotek gösterdiler05-12-2008 tatih ve 19463 tapu yevmiye kaydına göre Mücahit Fındıklı adına  gayrimenkulun Sima inşaat Ltd Şti adı lehine ipotek göstermesi, ve alınan teminat mektubuyla çeşitli ihalelerde kullanılması ise Ak Parti Malatya Milletevkili Fındıklı’nın Sima Ltd.Şti. deki hisselerimi oğluma devrettim ve daha sonra oğlumun işlerine karışmadım sözlerinin gerçeği yansıtmadığı ortaya çıktıEvrakta sahtecilik yapan Sima İnşaat Ltd. Şti. firmasında kefil olarak ta imzası varMilletvekili Fındıklı hisselerini oğluna devrettiği Sima Ltd. Şti. ile ilgili kendisine ait gayrimenkulu ipotek vermesi ve prosüdürler gereği de, Sima Ltd. Şti. ‘ye verilen teminat mektuplarında kefil olarak imzasının bulunduğu da iddia edildi.Fındıklı’nın oğlu ve Sima Ltd. Şti. ile ilgili bu bilgileri ise kamuoyundan ne için sakladığı ise merak konusu oldu.Kendini böyle aklamıştıCumhuriyet Gazetesinin bugün manşetten verdiği “Sahte Belgeyle Vurgun” başlıklı haber nedeniyle kamuoyunun bilgilendirilmesinde fayda görmekteyim.1. Ben Elektrik Mühendisi olarak 1980 yılından itibaren milletvekili seçildiğim 2007 yılına kadar ticaretle iştigal etmekteydim.2. 1993 yılında, İbrahim Yıldız ile Sima İnşaat Ltd. Şti’yi kurdum. Özel sektör ve kamuya birçok taahhüt işini yaptım.3. 2007 yılında milletvekili seçilince ortağıma, “ben vekil seçildim, şirketi ya tasfiye edelim ya da hisselerimi sana devir edeyim” dedim. O da, “senin oğlun artık 25 yaşında ve mühendis, ona devir et, biz ikimiz beraber yürütelim” dedi. Bunu üzerine ben de hisselerimi oğluma devir ettim.4. Oğlum Hasan Tahsin Fındıklı, 1982 doğumlu olup o tarihte 25 yaşında, bugün ise 31 yaşında evli çocuk sahibi ve reşit bir insandır.5. Oğluma hisseleri devir ettikten sonra bir daha da şirketin işleri ile ilgilenmedim.6. 2012 yılında İbrahim Yıldız, bana ulaşarak, ”Bazı sıkıntılarımız var, görüşelim “dedi. Görüşmemizde ise, şirketin sıkıntıda olduğunu belirterek, ”Siz Vekilsiniz. İsterseniz bizlere bazı konularda yardımcı olabilirsiniz” deyince, bende oğlumun ortaklığının burada bittiğini herkesin yolunu ayırması gerektiğini söyledim.7. Bunun üzerine bir süre sonra İbrahim Yıldız, oğlumun Kıbrıs’ta okurken okulu tamamlayamadığını, bunun için de oğluma, kendisine ve kendi oğluna sahte diploma tanzim ettirip bunu kullandıklarını, TOKİ’nin bir şekilde bilgilendirileceğini söyleyerek bununda şahsımın siyasi kariyerine olumsuz etki edeceğini söyledi.8. TOKİ, yaptığı inceleme sonucunda oğlumun da ortağı olduğu şirkete; 646 bin TL ceza kesmiş ve tahsil etmiş, Kamu İhale Kurumuna müracaat ederek 2 yıl ihalelerden yasaklama kararı aldırmıştır. Ayrıca Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunmuştur. Habere konu olduğu gibi, İbrahim Yıldız ve oğlu ile oğlumun da dâhil olduğu kişiler hakkında kamu davası açılmış, davalar sonuçlanmıştır. Dolayısıyla TOKİ, yasal mevzuat kapsamında yapması gerekeni eksiksiz yapmış, benim siyasi görevim oğluma veya şirketine bir ayrıcalık veya imtiyaz sağlamamıştır.9. İbrahim Yıldız oğlumla şirkette münferiden temsile yetkili müdürdü. Şirketi oğlumla beraber iyi idare edemeyip zarar ettirip batırmışlardır. ( Zaten şirket ile ilgilenmiş olsaydım şirketin bu duruma gelmesine müsaade etmezdim.) Ben İbrahim Yıldız’ın söz konusu talebini kabul etmeyince “şirketin zararını sen ödeyeceksin, aksi halde konuyu kamuoyuna taşırım, siyasi kariyerini zedelerim” diyerek benden sürekli para istedi. Ben de, benim şirketle bir işimin olmadığını, ortaklığımın 2007 yılında bittiğini beyan ederek taleplerini kabul etmedim.10. Bu olay, yaklaşık bir yıl önce bitmiş bir konudur. Yeni bir olay değildir. Bir yıl önceki konuyu bugün gibi ortaya getirip manşete taşımak, sorumlu olmadığım bir şirketin ve yöneticilerinin yanlış işlerinin hesabını bana sormak, en azından insafsızlıktır.11. Bu şirketin aldığı ihalelerden ve yaptığı işlerden benim hiçbir bilgim ve sorumluğum yoktur.Kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarım..Şeklinde açıklama yapmıştı..Malatya Büyükşehir Gazetesi